Campanha de Kalil suspeita de sabotagem interna na PBH após erros em datas de contrato

Segundo a defesa do ex-prefeito, os fatos postos levam a imaginar que o erro "possa ter sido uma ação deliberada – de pessoa ainda não identificada – de inserir informação falsa em documento público para alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante. Essa é uma linha de investigação que merece ser seguida frente a estranha precisão, não do erro, mas dos "erros de digitação". Acolhido nosso requerimento de abertura de inquérito policial, será necessário intimar Fernanda Altoé para que apresente o ofício de resposta que a Prefeitura lhe enviou a fim de conhecermos a identidade de seu subscritor".

Os documentos enviados à vereadora são assinados por quatro servidores técnicos da Superintendência de Desenvolvimento da Capital (Sudecap).

Na ação, os advogados de Kalil também acusam Altoé de difamação eleitoral. " Fernanda Altoé não pode se socorrer na imunidade parlamentar. Se a tese exposta na presente notícia de crime for confirmada pela investigação policial que se pretende, chegaremos à conclusão de que a noticiada abusou de suas prerrogativas de vereadora. Fernanda Altoé teria se valido da condição de vereadora de Belo Horizonte para divulgar informação falsa acerca de um candidato, capaz de influir perante o eleitorado. Tudo em benefício de seu companheiro de partido: o governador Romeu Zema Neto. A imunidade parlamentar não pode servir de guarida para abusos de direito", mostra trecho da ação.

A vereadora se manifestou por nota. Confira na íntegra:

"Tive notícia da ação penal ajuizada por Alexandre Kalil onde alega que agi com dolo (que eu sabia ou deveria saber que a data do documento oficial, a mim enviado pela PBH, estava errada). Kalil alega que eu sabia que a informação era falsa e, ao final, sugere que pode ter sido uma "ação deliberada" de servidores da SUDECAP inserir a informação falsa, como que sugerindo um conluio.

Não fui citada. E sim, sou advogada criminalista. Farei minha defesa a tempo e modo.

O fato de o número do contrato ser 129/09 não necessariamente obriga à conclusão de que o contrato foi executado nessa época. Há contratos que se prorrogam e sofrem aditivos, como o contrato 118/14, do consorcio em que Fergikal fazia parte, que foi executado também em 2018.

Não me surpreende sua postura desesperada, autoritária e intimidatória. Mas, é preocupante colocar em dúvida a lisura de servidores e a própria instituição que ele já chefiou.

Mas, uma coisa fica clara: ele não alegou equívoco de minha parte sobre eventual sonegação fiscal e sobre a irregularidade de sua empresa que prestou o serviço quando era impedida por lei de licitações. Isso ele não questiona".